https://www.youtube.com/watch?v=IZXkjYLl5Nc
L’assicuratore Walter Neff (Fred MacMurray) conosce Phyllis Dietrichson (Barbara Stanwyck), moglie di un cliente, la cui sensualità lo affascinerà a tal punto da farlo diventare prima il suo amante e poi complice nell’assassinio di suo marito. Sceneggiatura di Raymond Chandler
CLIENTE Buongiorno, signora. Vorrei due biglietti del treno, uno per me, l’altro per mia moglie che mi accompagna nel viaggio.
IMPIEGATA Bene, signore, Posso venderle centinaia e centinaia di biglietti del treno. Seconda classe? Prima classe? Cuccette? Le prenoto due posti al ristorante?
CLIENTE Sì, prima classe e vagone letto. Dobbiamo andare a Cannes, col diretto di domani mattina.
IMPIEGATA Ah… per Cannes? Ecco, avrei potuto darle facilmente dei biglietti, quanti ne voleva, per ogni direzione in generale. Ma nel momento in cui viene precisata la destinazione e la data, così come il treno che si vuol prendere, la faccenda si complica.
CLIENTE Mi meraviglio, signora. Ci sono dei treni in Francia. Ce ne sono per Cannes. Io stesso l’ho preso una volta.
IMPIEGATA L’ha preso forse venti, trent’anni fa, quando era giovane. Io non dico che non ci siano più treni, ma sono strapieni, non c’è posto.
CLIENTE Posso partire la settimana prossima.
IMPIEGATA Tutto prenotato.
CLIENTE Fra sei settimane.
IMPIEGATA Tutto prenotato.
CLIENTE Ma la gente non sa fare altro che andare a Nizza?
IMPIEGATA Non necessariamente.
CLIENTE Pazienza. Mi dia allora due biglietti per Bayonne.
IMPIEGATA Tutto prenotato fino all’anno prossimo. Come vede, signore, non tutti vanno a Nizza.
CLIENTE Allora, prenoti due posti sul treno che va a Chamonix.
IMPIEGATA Tutto prenotato, fino al 1980.
CLIENTE Per Strasburgo…
IMPIEGATA Prenotato.
CLIENTE Per Orléans, Lione, Tolosa, Avignone, Lille…
IMPIEGATA Tutto prenotato, prenotato, prenotato con dieci anni di anticipo.
CLIENTE Allora mi dia due biglietti di aereo.
IMPIEGATA Non ci sono più posto sugli aerei.
CLIENTE Posso noleggiare, in questo caso, un’automobile, con autista o senza?
IMPIEGATA Le patenti di guida sono state tutte ritirate, allo scopo di non avere le strade ingombre.
CLIENTE Vorrei prendere in affitto due cavalli.
IMPIEGATA Non ci sono più cavalli.
CLIENTE (alla Donna) Vuoi che ci andiamo a piedi, a Nizza?
LA DONNA Sì, caro. Quando sarò stanca mi prenderai sulle spalle. E viceversa.
CLIENTE Bene, ci dia due biglietti per andare a Nizza a piedi.
IMPIEGATA Sente questo rumore? La terra trema. In mezzo al paese un immenso lago, un mare interno sta per formarsi, Approfittatene subito, sbrigatevi prima che ci pensino altri viaggiatori. Vi consiglio una cabina a due posti per la prima nave che va a Nizza.
Eugène Ionesco, Manuale di conversazione per principianti.
Egli teneva in mano una matita d’oro, con la quale aveva già scritto in calce a ogni lettera la formula magica «procr.». Questa abbreviazione usata negli uffici di Cacania* voleva dire «procrastinato» e cioè, in linguaggio comprensibile «da decidersi piú tardi»; ed era un esempio di cautela, per cui nulla si lascia perdere e nulla si precipita. Procrastinate venivano ad esempio le istanze dei piccoli impiegati per un soccorso straordinario alla moglie in puerperio, finché il bambino era cresciuto e capace di guadagnarsi la vita da sé, per il motivo che forse nel frattempo sarebbero state emanate leggi in proposito, e il buon cuore dei superiori non voleva respingere previamente la domanda; ma si procrastinava anche la richiesta di personaggi o uffici influenti che non si poteva offendere con un rifiuto, pur sapendo che un altro ufficio influente si opponeva alla loro richiesta; e per principio tutti i casi che si presentavano per la prima volta venivano procrastinati finché non si presentasse un caso analogo.
Robert Musil, L’uomo senza qualità, Einaudi
Traduzione” Adolf Frisé, Anita Rho, Laura Castoldi, Gabriella Benedetti
https://www.youtube.com/watch?v=fRLaC9TAQpI
Effetto notte (La nuit américaine) è uno straordinario film sul cinema; i rapporti fra i personaggi della troupe si combinano con i lavori sul set, dando vita a un organismo complesso nel quale il privato e il pubblico sono complementari . A mio parere, tuttavia, il divenire del film, con le sue defaillance, le sue minuzie tecniche, i suoi errori (tutti sapientemente studiati) sviluppano un racconto più affascinante degli intrecci degli umani, che ci appaiono come strumenti di un discorso più grande di loro. Lo smarrimento di Valentina Cortese alle prese con una porta sbagliata esalta non solo e non tanto la bravura dell’interprete, ma soprattutto la potenza di quello strumento comico (elementare e implacabile) che è l’iterazione.
Per qualche motivo imponderabile i giornali non sono istituti di ricerche e laboratori dello spirito, come potrebbero essere con vantaggio generale, ma soltanto magazzini e borse. Platone, per esempio andrebbe certo in visibilio davanti a un’organizzazione giornalistica dove ogni giorno si può creare, trasformare, raffinare una nuova idea, dove le notizie affluiscono da tutti gli estremi confini del mondo con una velocità mai vista, e uno stato maggiore di demiurghi è pronto ad analizzarne immediatamente il contenuto spirituale e reale. Egli riconoscerebbe in una redazione di giornale quel topos uranios, la patria celeste delle idee, da lui tanto efficacemente descritta che ancor oggi tutte le persone perbene quando parlano coi loro figli o subordinati, sono idealisti. E certo se si presentasse improvvisamente alla sede d’un giornale e dimostrasse di essere per davvero quel grande scrittore morto piú di duemila anni fa, desterebbe un clamore enorme e gli verrebbero fatte tutte le offerte piú vantaggiose. Se poi riuscisse a scrivere in tre settimane un epistolario filosofico e turistico, e a far filmare qualche migliaio delle sue famose favolette brevi, e magari l’una o l’altra delle sue opere piú antiche, per un certo tempo se la passerebbe proprio bene. Ma appena esaurita l’attualità del suo ritorno, se il signor Platone volesse tradurre in atto una delle sue ben note idee che mai hanno potuto veramente trionfare, il redattore-capo lo inviterebbe tutt’al piú a scrivere sull’argomento qualche bell’articolo per la pagina letteraria della domenica (ma una cosetta agile e svelta, niente pesantezze di stile, bisogna andare incontro ai gusti dei lettori) e il redattore letterario aggiungerebbe che quella collaborazione dovrebbe limitarsi purtroppo a un articolo ogni mese, perché vi sono altri scrittori d’ingegno da accontentare.
Robert Musil, L’uomo difficile, Einaudi
Traduzione Adolf Frisé, Anita Rho, Laura Castoldi, Gabriella Benedetti
Dunque, se voi signori, che state per leggere siete di quelli che nei racconti dei fatti contemporanei amano i babau della sospensione romantica e si compiacciono di non tirare il fiato se non dopo d’essersi bene assicurati che il fratello del figlio, del nipote, della cognata, del protagonista è appunto il padre dello zio, del genero del cugino, dell’eroina, e vogliono che l’intreccio incominci, si complichi e si sciolga col finale trionfo di tutte quante le virtù e col suo bravo castigo di tutte quante le colpe, se voi, dico, avete di queste fisime, felice notte.
Cletto Arrighi, Nanà a Milano
Trump e Musk: in principio è l’azione
28 Gennaio 2025
Nel film Un volto nella folla (Elia Kazan, 1957) assistiamo all’inarrestabile ascesa di Larry “Lonesome” Rhodes, ex cantante country interpretato da Andy Griffith che, scoperto dalla conduttrice di una trasmissione radio, diventa presto un idolo delle folle, un influencer (allora si diceva testimonial), nonché un aspirante politico. Ma quando Marcia, la produttrice che purtroppo si è innamorata di lui, decide di punirlo dei suoi tradimenti, non deve far altro che lasciare acceso il microfono alla fine di un programma televisivo e poi diffondere la registrazione in cui Lonesome Rhodes, il campione del popolo, dà degli idioti a coloro che lo seguono. Il suo indice di gradimento crolla e la sua carriera politica è finita.
Questo nel 1957, ma oggi non è più così. Il nuovo populista non teme affatto di far sapere al suo elettorato quello che pensa di loro. Quando Trump ha detto: “Amo gli ignoranti” (“I love the uneducated”) non ha perso voti, anzi ne ha guadagnati. Il populista che disprezza il popolo viene osannato da un popolo che a quanto pare disprezza soprattutto se stesso. Ma è proprio così?
Michael Sandel, filosofo della politica e autore di La tirannia del merito (2020), ha argomentato che i recenti movimenti populisti, negli Stati Uniti e altrove, sono una rivolta delle masse contro le élites di coloro che si ritengono, per nascita e censo, “la metà migliore” (è un’espressione che userò ancora, in un contesto più preciso). Ma non sono sicuro che questo sia ancora vero. Il 20 gennaio 2025, durante l’inaugurazione della sua seconda presidenza, accanto a Trump non c’erano gli ex minatori della Pennsylvania o gli operai del Michigan; c’erano gli amministratori delegati delle grandi tech companies, gli uomini più ricchi e potenti del pianeta, nessuno dei quali ha mai nascosto la propria politica antisindacale e l’assunto in base al quale il miglior amministratore è quello che licenzia di più. Come si è realizzata questa unholy alliance, questo matrimonio osceno di populismo, tecnocrazia e sovranismo?
Una risposta non effimera, anzi seriamente filosofica, la troviamo in un recente libro di Rocco Ronchi, Populismo / Sovranismo. Una illustre genealogia (pp. 164, Castelvecchi 2024). È un testo dal peso specifico troppo alto per essere semplicemente recensito; un breve riassunto delle sue tesi non gli farebbe giustizia. Di fatto, ogni capitolo potrebbe essere l’inizio di un libro a sé. Entrerò quindi in discussione con Ronchi cercando di esporre le sue idee principali e avvertendo il lettore dove aggiungerò del mio. Mi riferirò alla realtà americana perché è quella che conosco meglio, anche se il testo di Ronchi si rivolge soprattutto ai sovranismi/populismi europei.
La tesi iniziale è che populismo e sovranismo hanno la stessa genealogia, la quale non è poi così lontana da quella della democrazia. Ciò che i tre regimi hanno in comune è che non mettono mai in discussione la sovranità del “popolo”. Come poi articolano questa sovranità e che cosa intendono per “popolo” resta da vedere, ma la loro comune genesi sta nella “metafisica moderna della libertà” (p. 8) che li tiene insieme più di quanto sembri.
Innanzitutto, sostiene Ronchi, la critica della sinistra al populismo manca il suo obiettivo nel momento in cui “semplifica” il successo che il populismo sta avendo su scala planetaria, riducendolo ad un inganno di cui le masse sarebbero vittime. È un errore già commesso in passato, quando liberali, socialisti e comunisti avevano sottovalutato la portata “filosofica” del fascismo, che non era un’aberrazione del liberalismo bensì una vera e propria metafisica.
Una metafisica del potere? Dello Stato? Mi azzarderei a dire: dell’azione. Ronchi fa entrare qui la categoria del mito, o la politica del mito, che riprende da Georges Sorel (il pensatore le cui tesi potevano essere piegate a destra come a sinistra, e che forse più di ogni altro ha influenzato il giovane Mussolini). È il “mito dell’azione” a costituire allora la metafisica del fascismo, e troverei la sua prima radice nell’interpretazione che il Faust di Goethe dà del primo verso del Vangelo di Giovanni: “In principio era il Verbo”. No, dice Faust: “In principio era l’azione!”.
Leggi l’intero articolo: https://www.doppiozero.com/trump-e-musk-in-principio-e-lazione
I buffoni della cultura moderna. I buffoni delle corti medievali corrispondono ai nostri scrittori d’appendice; è la stessa categoria di uomini, ragionevoli a metà, spiritosi, esagerati, sciocchi, fatti talvolta solo per mitigare con trovate e con chiacchiere il pathos di uno stato d’animo e per impedire, con il loro chiasso, di sentire la troppo grave e solenne campana dei grandi avvenimenti; una volta al servizio dei prìncipi e dei nobili, oggi al servizio dei partiti (così come nel senso di partito o nella disciplina di partito sopravvive ancora oggi una buona parte del vecchio servilismo nei rapporti fra il popolo e il principe). Ma tutta la categoria dei letterati moderni è molto vicina agli scrittori d’appendice, essi sono i «buffoni della cultura moderna», che si giudicano più mitemente quando non li si ritiene del tutto responsabili. Considerare lo scrivere una professione per la vita, dovrebbe giustamente essere reputato una specie di follia.
Friedrich Nietzsche, Umano, troppo umano, Adelphi, Traduzione Sossio Giametta
Non prendete alla lettera la didascalia di Youtube: questa non è “una riduzione radiofonica recitata a più voci”, ma una vera e propria riscrittura del romanzo operata dallo stesso Primo Levi per la radio, nel 1964. La messa in scena sonora fu affidata a Giorgio Bandini, uno dei grandi registi che molto sperimentarono in quegli anni. La voce del Narratore è di Nanni Bertorelli, un giovane e promettentissimo attore scomparso in troppo giovane età.
Oggi ho scritto una lettera d’amore per conto terzi. Per me è sempre una grande gioia. Prima di tutto è ogni volta molto interessante entrare in modo così vivo in una situazione, eppure con ogni agio possibile. Carico la mia pipa, ascolto la relazione, mi vengono mostrate le lettere della diretta interessata. Sono sempre studi importantissimi per me quelli riguardanti il modo di scrivere di una giovane fanciulla. Eccolo lì seduto, innamorato morto, legge le lettere di lei ad alta voce, interrotto solo dalle mie laconiche osservazioni: “Però, scrive bene, ha sentimento, gusto, prudenza, senza dubbio è già stata innamorata ecc. ecc.”. In secondo luogo è una buona azione quella che compio. Aiuto una giovane coppia; poi presento il conto. Per ogni coppia felice mi scelgo una vittima: rendo felici due persone, al massimo infelice una soltanto. Sono onesto e fidato, non ho mai ingannato nessuno che si sia affidato a me. Un margine di scherzo c’è sempre, ma è una gratifica legittima. E perché godo di questo credito? Perché so il latino e coltivo i miei studi e perché tengo sempre per me le mie storielle. E non merito questo credito?
Søren Kierkegaard, Il diario del Seduttore, Feltrinelli
Disprezzo quelli che fotografano di continuo e girano tutto il tempo con la macchina fotografica appesa al collo. Sono di continuo alla ricerca di un soggetto e fotografano tutto, anche le cose più insensate. Non hanno altro in testa, cdi continuo, se non di esibire se stessi e sempre nella maniera più ripugnante, senza però esserne consapevoli. Nelle loro foto catturano un mondo perversamente deformato, che col mondo vero non ha niente in comune se non la perversa deformazione di cui si sono resi colpevoli. Fotografare è una mania meschina da cui è contagiato a poco a poco l’intero genere umano, perché della deformazione e della perversità è non solo innamorato, ma addirittura pazzo e col tempo, a forza di fotografare, scambia in effetti il mondo deformato e perverso per l’unico vero. Quelli che fotografano commettono uno dei crimini più meschini che si possano commettere, perché nelle loro fotografie trasformano la natura in uno spettacolo perverso e grottesco. Nelle loro fotografie le persone sono marionette ridicole, stravolte, anzi storpiate fino a diventare irriconoscibili, che, ottuse e disgustose, fissano spaventate il loro ignobile obiettivo. Fotografare è una passione abietta da cui sono contagiati tutti i continenti e tutti gli strati sociali, una malattia da cui è colpita l’intera umanità e da cui non potrà mai più essere guarita. L’inventore dell’arte fotografica è l’inventore della più disumana di tutte le arti. A lui dobbiamo la definitiva deformazione della natura e dell’uomo che in essa vive, ridotti alla smorfia perversa dell’una e dell’altro Guardare fotografie mi ha sempre nauseato , più di ogni altra cosa.
Thomas Bernhard, Estinzione, Adelphi, Traduzione Andreina Lavagetto
radiospazioteatro.wordpress.com 